В нашей газете за 26 апреля этого года была помещена статья «Неактуальное кино», которая начиналась так: «Некоторые павлодарцы считают завышенной абонентскую плату за услуги видеонаблюдения. И очень хотят знать, из каких затрат сложился ежемесячный тариф в 300 тенге?».

Подобные вопросы задают и другие жители города, на чьих лестничных площадках ведут модернизацию освещения. При этом возникает парадоксальная ситуация. Представьте себе такую картину: в заасфальтированный и озелененный двор вашего дома приходят представители некоего товарищества и говорят, что в целях модернизации жилищно-коммунального хозяйства города они сковырнут уложенный ранее асфальт, а на его место уложат новый. Точно так же поступят и с деревьями: старые вырубят, а взамен высадят новые, декоративные. Все это – за счет жильцов и ради их блага.

Такого не может быть, скажете вы, но будете правы лишь отчасти. Так как сегодня в многоэтажных домах Павлодара специализированные ТОО устанавливают в подъездах и на этажах энергосберегающие, с автоматическим управлением, светильники, а более мощные – над входом в подъезд.

– Объясните, зачем это делается, если в нашем доме по улице 1 Мая, 288 над подъездом, на первом и последующих этажах горят лампочки? – спрашивает меня жительница дома Татьяна П. – При этом жильцы каждой квартиры, судя по квитанции, должны разово оплатить индивидуальному предприятию «Энергосберегающие системы освещения» по 5500 тенге. Причем фирма в качестве благотворительности не берет плату с пенсионеров – владельцев квартир. Выходит, их оплату за монтаж электрооборудования ИП раскидает на остальных жильцов? И вообще непонятно, как это предприятие появилось в нашем доме, кто его пригласил на замену освещения, кем завизированы сметы предполагаемых работ, и все ли жильцы дали согласие на обновление электроосвещения?

В беседах с другими жильцами дома и с работниками КСК, в чьем ведении он находится, возникали и другие вопросы: кто станет контролировать ход работ и их объемы, качество? Кто по акту примет эту замену электроосвещения, и кому оно будет передано для дальнейшей эксплуатации?

Скажу сразу, подобные вопросы возникают и в других домах города, куда приходят фирмы, желающие обновить освещение домов. Более того, по 1 Мая, 288 и по Каирбаева, 90 даже пришлось вызывать участковых полиции, чтобы те погасили страсти, как высказался один горожанин, «агрессивного сервиса».

За разъяснением ситуации (людям обновляют освещение подъездов и дворовых территорий, а они возмущаются) обратился в КСК «Лидер», обслуживающий дом №288 по улице 1 Мая. Руководитель этого кооператива Раиса Шиловская сказала, что она индивидуальное предприятия «ЭСО» не приглашала. Его сотрудники все делают самовольно, в том числе и проводят опрос жильцов, которым толком не объяснили, что и как станут выполнять.

Эту же информацию подтвердил и руководитель группы кооперативов собственников квартир, куда входит и «Лидер», Александр Бауэр, который со своим несогласием даже выступал по местному телевидению. Он, правда, сказал, что «Энергосберегающие системы освещения» провели модернизацию осветительной системы на доме 83/1 по улице Естая, но от дальнейших услуг этого индивидуального предприятия он отказался из-за вопросов к объему работ, их смете, к тому, кто должен принимать и эксплуатировать модернизированное освещение и из-за несогласия немалого числа жильцов оплачивать услугу.

Чтобы докопаться до истины, обращаюсь за консультацией к руководителю городского предприятия внутридомовых электрических сетей АО «ПРЭК» АО «ПАВЛОДАРЭНЕРГО» Олегу Клочкову. Он в курсе конфликтов с модернизацией систем освещения в домах и на территории дворов, но сказал, что его предприятие в это дело не вмешивается.

– Все должно выполняться на основании закона,– подчеркнул Олег Викторович. – Наше предприятие прошло через подобные разногласия с жильцами. Поэтому уже 17 лет все, что мы делаем, выполняется по закону. Советую и другим организациям поступать только так. Я не беру на себя роль арбитра, но «ЭСО» самостоятельно проводит собрания жильцов и заключает с ними договоры. А это – прерогатива кондоминиума, то есть жителей. Это может сделать и исполнительная власть города, никто другой таким правом не обладает. Далее: сегодня везде проводят конкурсы на выполнение тех или иных работ или оказание услуг, а здесь фирма не дает жильцам права выбора. Хромает и такой момент исполнения жилищного законодательства: согласно ему содержание имущества лежит на собственнике, то есть на жильцах дома. Перекладывать содержание на третье лицо в одностороннем порядке нельзя. Спорный момент, как мне представляется, и в том, что фирма, еще не смонтировав в доме 288 по улице 1 Мая новое освещение, уже выставила жильцам счета за это имущество и работу.

Выслушав эти и другие доводы возможного игнорирования Закона о жилищных отношениях РК, направляюсь в индивидуальное предприятие «Энергосберегающие системы освещения». Надо отдать должное исполнительному директору фирмы Артему Винтонюку – он, сказав, что уже четыре года занимается модернизацией освещения подъездов и дворовых территорий, охотно не только ответил на все мои вопросы (точнее, на вопросы своих оппонентов, то есть жильцов и работников КСК), но и подкреплял слова документами: протоколами собраний жителей домов, в том числе и по 1 Мая 288 (при участии представителей КСК), бланками с их подписями, дающими согласие на замену освещения подъездов и придомовой территории, расчетами выполнения тех или иных работ. И все это со ссылками на казахстанское законодательство. Мне даже было представлено решение Павлодарского городского суда от 15 марта 2018 года по иску жительницы дома по улице Бектурова, 111, в котором говорилось, что «работники «ЭСО» обманным путем собрали подписи на опросных листах и установили освещение и видеонаблюдение в доме». Не стану полностью цитировать решение суда, скажу, что он, исследовав все документы, отказал истцу в удовлетворении искового заявления.

Все звучало убедительно и аргументированно. Тем не менее спрашиваю исполнительного директора «ЭСО»: почему так происходит – фирма несет людям прогресс и благо, а они, как и КСК, выражают недовольство? Ответ был таков: в любом деле есть те, кто или не понимает происходящего, или не желает что-то уяснить, или же действует всегда и во всем против. Что касается руководства КСК, то оно привыкло жить спокойно, собирая деньги за свои услуги, и всякие новации, тем более если надо работать с людьми и убеждать их – лишние хлопоты и обуза. Поэтому такая реакция и обман всех, хотя поначалу участвуют в собраниях жильцов и ставят свои подписи под итоговыми соглашениями. Между прочим, как сказал А. Винтонюк, установка во дворах и в подъездах светильников нового образца – это не прихоть «ЭСО», а программа акимата города. Руководитель фирмы отверг обвинение в том, что возглавляемое им индивидуальное предприятие делает скидку жильцам-пенсионерам за счет других владельцев квартир. По его словам, предполагаемые льготы ветеранов при выполнении работ и определении стоимости оборудования фирма берет на себя, из своих прибылей. И никто никого не обманывает.

Таков краткий пересказ всех интервью. Обобщая их, скажу вот о чем: в конце января этого года в областном центре прошло совещание по итогам реализации государственной политики в области энергосбережения и повышения энергоэффективности в 2017 году и планам на 2018 год с участием представителей Института развития электроэнергетики и энергосбережения, акиматов городов и районов, областных управлений и промышленных предприятий. На совещании рассмотрены вопросы реализации государственной политики в области энергосбережения и роста эффективности энергетики. Было сказано, что в настоящее время программа считается первоочередной задачей, с её выполнением будет решен комплекс проблем: энергетических, экологических и экономических, в том числе и в сфере ЖКХ.

Так вот, разбираясь в конфликтах с модернизацией освещения подъездов и дворов, заметил, что компетентные службы исполнительной власти пустили это дело на самотек. По логике, надо было массово представить эту программу, объяснить людям ее суть, необходимость и выгоды, создать не только конкурсную среду для предприятий-исполнителей и упорядочить их работу, но и поддержать во избежание конфликтов. То есть убрать проблемы, возникающие на ровном месте. Этого не сделано. Итог – споры и тормоз в выполнении программы энергосбережения.

Сергей ГОРБУНОВ.
Фото Татьяны ПОТАПЕНКО.

irstar.kz