В Павлодаре прошёл межрегиональный семинар для судей, посвящённый проблемным вопросам рассмотрения уголовных дел с участием присяжных заседателей. В семинаре участвовали судья Верховного суда РК А.Ж. Куркбаев, председатели областных судов РК А.Б. Каженов (Павлодарский областной суд) и Е.К. Серекбаев (Карагандинский областной суд), а также судьи Павлодарской, Восточно-Казахстанской и Карагандинской областей, представители прокуратуры и адвокатуры, сотрудники департамента внутренних дел.
Среди вопросов, обсуждённых в ходе семинара, были сложные нюансы судебной практики с участием судебных заседателей. Поскольку эта форма отправления правосудия относительно нова для Казахстана (первое в Павлодарской области уголовное дело было рассмотрено с участием присяжных заседателей летом 2009 года), судьям приходится сталкиваться с неизвестными ранее ситуациями. Тем не менее в стране уже имеется опыт работы в условиях суда с участием присяжных заседателей, обмен которым и проходил в ходе семинара.
Для того чтобы дать представление о темах семинара, следует сказать, что обсуждались на нём такие процессуальные моменты, как подача и отзыв ходатайства о рассмотрении дела с участием присяжных, тайна совещательной комнаты, обращение судьи к присяжным и наоборот, способы постановки вопросов в ходе судебного процесса и многое другое.
На первый взгляд процессуальные коллизии отправления правосудия представляются не столь уж значительными, однако не следует забывать о том, что на чаше весов Фемиды – судьба человека, и неверно понятый вопрос или неправильно сформулированное обращение могут сыграть в этом случае фатальную роль. Достаточно вспомнить о том, что решение суда присяжных не подлежит обжалованию иначе, как только при нарушении установленных законом процедур. Существо приговора не обжалуется. Поэтому, пользуясь исключительным правом выбора формы судопроизводства, подсудимый должен знать о том, что решение суда с участием присяжных заседателей будет для него окончательным. И на его уверенности в справедливости такого суда зиждется авторитет закона.
М. РОЗЕН.
